Bloggen för ett hållbart samhälle: augusti 2012

onsdag, augusti 29, 2012

Företags ansvar

Jag har skrivit tidigare om vilken ansvar företag har för att producera hållbara produkter och tjänster. Vilket ansvar har Mellanskog för att avverka skog som är en förberedelse inför en kalktäkt som ännu inte har vunnit laga kraft?

Oavsett vad man tycker om kalktäktens vara eller inte vara så är det intressant att fundera på HUR Nordkalk kommunicerar och tänker. Företaget får så mycket badwill nu pga att de inte kan vänta ca 4 veckor innan Högsta domstolen fattar sitt beslut om de ska ta upp de överklaganden som finns. De har väntat i 7 år, varför inte vänta 4 veckor till och få tillbaka lite av sitt otroligt dåliga rykte.

Det skulle vara intressant om Mellanskog skulle meddela att de inte kommer hjälpa Nordkalk med skogsavverkningarna i området förrän HD har fattat sitt beslut. Då skulle Mellanskog få mycket cred och deras kunders förtroende skulle förbättras.

Skriv gärna på namninsamling!

Bli medlem och utforma framtiden – http://mp.se/blimedlem
Byt politik - inte klimat - http://mp.se/klimat
Miljöpartiet på Gotland - http://www.mp.se/gotland

torsdag, augusti 16, 2012

Vems ansvar vilar jorden på?

Ovanstående fråga ställs i mitt huvud efter flera mycket tankeväckande ”ärenden”, där jag nämner två.

Idag såg jag Dokument utifrån´s reportage ”Modets offer” där vi fick följa hur tillverkningen av kläder leder till mycket negativ påverkan på människor och miljö i fattiga länder som Bangladesh och Indien. I reportaget fick vi veta att om producenterna ville ta mer humana beslut om t.ex. kemikaliehantering så blev resultatet dyrare tillverkning. Med ett högre pris för inköparna vilket gjorde att inköparna valde andra, billigare, tillverkare. Detta för att vi i västvärlden skulle få billigast möjliga kläder. Vems är ansvaret? Jag skulle vilja att alla ägarna och styrelseledamöterna, t.ex. i de företag som bedriver handel med nya kläder, tar en funderare på vad som är viktigast, människors ohälsa och stor miljöpåverkan i fattiga länder eller billiga kläder till den rika befolkningen i väst.

Samma frågeställning ställer jag till Mellanskogs och Nordkalks ägare. Är ni, med berott mod, villiga att ha på ert samvete att den biologiska mångfalden, med flera arter som i hela världen enbart finns i direkt närhet till täktområdet på norra Gotland, försvinner i området och när dessutom risken att vattentillgången i en stor del av området hotas. Detta enbart för att ni ska tjäna mer pengar? Vart går gränsen för mänskligt förstånd?

/Matias

Bli medlem och utforma framtiden – http://mp.se/blimedlem
Byt politik - inte klimat - http://mp.se/klimat
Miljöpartiet på Gotland - http://www.mp.se/gotland

onsdag, augusti 01, 2012

Miljööverdomstolens beslut

Mitt i semestertid har Nordkalk fått Miljööverdomstolens (MÖD) godkännande att påbörja arbetet med att öppna ett nytt kalkbrott. Enligt mångas uppfattning är domstolens beslut inte tillräckligt klart med vilka villkor som Nordkalk ska utföra sitt arbete. Även den ekonomiska kompensationen är ifrågasatt. Detta ärende är besudlad av massor av känslor, ändrad lagstiftning under prövningen och nya domare. Det är nog få tillståndsärenden som rör upp känslor som detta.

I dagarna väljer Länsstyrelsen att inte överklaga till Högsta domstolen, medan Naturvårdsverket gjorde det. Det är sedan upp till Högsta domstolen att besluta om fallet för prövningstillstånd. Naturvårdsverket har enligt uppgift försökt att få förlängd tid innan en slutlig text skulle lämnas in vilket Högsta domstolen inte har godkänt. Det är den 2 augusti som gäller = 28 dagar efter MÖD beslut.

Jag tycker det är beklagligt att möjligheten för diskussion om nämnder ska överklaga eller inte är obefintlig eftersom domstolens beslut kom i början av juli. Under juli och första halvan av augusti har ingen nämnd några sammanträden vilket gör att tiden för överklagande har passerats och diskussion blir överflödig. Dessutom har berörda tjänstemän en välbehövlig semester och ska inte vara på arbetet och jobba med ev. överklagandetexter.

Jag anser att under sommartid måste överklagandetiden vara förlängd med minst 2 veckor pga semester. Detta oavsett vilket beslut det handlar om.